一、题干史料深度解读
本题史料记载的是金章宗泰和七年（1207 年）的官方币制法令，核心信息为：
①国家以法令形式硬性规定，民间的商品交易、典当质押活动必须使用官方纸币 “交钞”，禁止使用铜钱，以行政强制力划定货币使用边界。（强制流通规则）
②针对不同区域设定了差异化的交钞使用占比：中原民间立契交易三分之一用钞，六盘山西、辽河东地区五分之一用钞，东部屯田区六分之一用钞，体现政策分层推进的特征。（地域差异化比例）
从本质上看，这不是商品经济自发催生的货币变革，而是金朝政府依靠国家权力、行政法令干预货币流通的行为，核心是通过强制手段推行纸币政策，以此缓解财政压力、管控民间货币流通。
二、选项分析
选项 A：长途贩运和商品经济的兴起
错误。存在史实错误与材料无依据双重问题
史实层面：长途贩运在明清时期兴起；商品经济在宋元时期兴起，宋金时期属于商品经济高度繁荣阶段，“兴起” 的表述不符合历史阶段特征。
材料层面：题干全程围绕 “政府强制规定货币使用” 展开，没有任何关于商业贸易规模、长途贩运活动的信息，无法佐证商品经济发展的状态；且强制用钞是行政干预的结果，并非商品经济自发发展的产物，逻辑上不成立。
选项 B：运用超经济手段推行货币政策 正确
“超经济手段” 是经济史核心概念，指依靠政治权力、行政法令、强制管制等超出经济范畴的力量干预经济运行，而非通过市场规律、经济杠杆调节经济。
金廷以国家法令强制要求 “必须用交钞、不许用钱”，还以行政命令硬性划定各地用钞比例，完全是依靠行政强制力推行纸币政策，属于典型的超经济手段干预货币流通，与材料高度契合。
选项 C：****受到绍兴和议的影响
错误。时间错位 + 逻辑无关
时间不符：绍兴和议是 1141 年南宋与金达成的和议，距题干的 1207 年已过去 66 年，时间跨度极大，不存在直接的政策关联。
逻辑无关：绍兴和议的核心是宋金的疆域、朝贡关系，属于外交军事范畴；而材料是金朝内部的币制改革，属于内政财政范畴，二者没有直接因果联系。
选项 D：因俗而治推行地方治理
错误。属于对历史概念的泛化误读
“因俗而治” 是中国古代王朝针对不同民族、不同文化习俗的地区，采取差异化治理模式的政策（典型如辽朝南北面官制、清朝对边疆民族的治理），核心是基于民族习俗差异的治理区分。
材料中不同地区的用钞比例差异，只是金朝推行纸币的进度、力度差异，并非基于当地民族习俗、社会风俗的治理设计；且政策核心是货币流通管理，不属于地方治理模式层面的 “因俗而治”，属于概念误用。
以下是我们搜集到考生错误原因：
①误选 D 项：考生容易陷入 “看到地域差异 = 因俗而治” 的思维定式，忽略了 “因俗而治” 的核心是 “民俗 / 民族差异”，而非单纯的政策比例差异，属于核心概念理解不精准。
②误选 A 项：固化地认为 “纸币 = 商品经济发展”，忽略了题干强调的 “政府强制推行” 的行政属性，且未注意 “兴起” 这一明显的史实错误。
③不敢选 B 项：对 “超经济手段” 这一概念陌生，对古代王朝以行政权力干预经济的特征认知不足，无法匹配概念与史实。
在中国历史研究院古代史研究所研究院王申的论文《宋金时期纸币流通及影响》（系国家社科基金青年项目“宋代货币与国家财政体系建设研究”（22CZS024）阶段性成果）中就提到”券别设置也使金代交钞与铜钱分层流通。相较于南宋，金朝更加依赖超经济强制力塑造多种货币的流通秩序。南宋主要规定纸币与铸币在赋税中的使用比例，多数时期一般交易则不作要求。金人规定较为严苛，甚至按照交易额大小限制币种。泰和七年，金章宗下敕：“民间之交易、典质，一贯以上并用交钞，毋得用钱。须立契者，三分之一用诸物。六盘山西、辽河东以五分之一用钞，东鄙屯田户以六分之一用钞。”铜钱被强制性限制在 1 贯以下的交易中，更大额交易必须使用纸币和实物。在六盘山以西、辽河以东等偏远地区，金廷亦要求民众按一定比例使用交钞，强制性地扩大纸币流通范围。“
河南省2026年高考历史卷正是根据此篇论文的相关表述改编而成，注重对金朝金融的考察。同时我们也注意到，河南省2025、2026连续两次均涉及到了对金朝的考察。过去我们往往说，历史学研究中也有所谓 “王气黯然” 式的 “废都” 情节，秦晖先生曾举陕西师范大学之于唐史、河南大学之于宋史、南京大学之于明史、北京大学之于清史作为例证，各地方卷偏爱考察各自 “废都” 之政权，如所周知，北宋建都开封，至于金朝，很少有人注意到，金自宣宗朝贞祐南迁后移都南京（开封），即金末的都城实际上就在河南，说明在最近强调中华民族共同体的时代背景下，河南卷命题人自然不会放过这一本土的案例。（侦知棒《中原核心：2025年河南卷真题溯源与解析（中国史部分））
完结，撒花
▌本文来源：海豹智慧微信公众号（ID：hbzh985）
推荐阅读
