2026届高考语文备考:广东模考作文精选汇编
四季读书网
7
2026届高考语文备考:广东模考作文精选汇编
2026届高考语文备考：广东模考作文精选汇编（2025年9月—2026年5月）
写在前面
同学们，高考在即。最后阶段的作文备考，与其在铺天盖地的模拟卷中迷失方向，不如把目光聚焦到广东各地最新、最典型的模考题上来。2025年9月至2026年5月期间，广州、深圳、佛山、大湾区等地的模考作文题，精准呼应了近年高考命题的核心方向——思辨性、时代性、青年立场。这份汇编精选了10道最具代表性的广东模考作文题，每道题均包含原题呈现、审题指导、范文示例及素材链接，力求帮助大家把握命题规律、提升写作水平。请同学们分次阅读，重点琢磨范文的立意角度和论证逻辑。目录
2026届大湾区高三一模：所有的事物都要被量化吗？
2026届深圳市高三一模：戏剧性的瞬间
2026届佛山市高三一模：正方形的形变与稳定
2026届广州市高三一模：被遗忘的后半句
2026届广州市天河区高三一模：“痕”
2026届深圳市高三二模：无用之用
2026届广州市高三二模：引领者与跟随者
2025届广州市高三零模：手工制作与工业产品
2025届广州市高三一模：如果人工智能有了情感
2025年12月广州高三零模：工业产品与手工制作的思辨
一、2026届大湾区高三一模：所有的事物都要被量化吗？
【原题呈现】
卡路里的数字定义饮食，流量的多少衡量热度，指标的高低评判成效，大数据的分析指导选择……当量化成为生活常态，我们不禁追问：所有的事物都要被量化吗？要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、题意解读
作文材料以“卡路里的数字定义饮食，流量的多少衡量热度，指标的高低评判成效，大数据的分析指导选择”等一系列现代社会常见量化概念为引，抛出“所有的事物都要量化吗？”这一质疑。材料隐含对当代社会过度量化、数据化趋势的批判性反思，要求考生思考量化思维在生活中的合理性与局限性。“都要量化吗”这一反问，暗示并非所有事物都适宜或应当量化，提示考生应辩证看待数据化时代的利弊。材料具有鲜明的现实针对性和思辨价值，需结合生活实际展开分析。本题的深层矛盾在于“工具理性”与“价值理性”的张力。量化作为认识世界、提升效率的工具，无疑具有巨大价值；但当量化思维从“手段”异化为“目的”，我们便可能失去那些无法被数字捕捉的珍贵价值——情感的温度、生命的厚度、精神的丰盈。考生需要在这一张力中找到自己的立场。二、立意角度
1. 个人角度：量化可作为生活的辅助工具，但过度量化会催生焦虑健康管理中的卡路里统计、步数记录，可以帮助我们调整生活习惯；学习中的错题量化分析，可以精准定位薄弱点。然而，当我们盯着体重秤上的数字焦虑不安，当我们被倒计时牌上的数字压得喘不过气，量化便从“帮手”变成了“主人”。应在量化与随性之间找到平衡。2. 社会角度：量化指标可优化社会运行效率，但过度依赖会导致评价体系僵化GDP、CPI等经济指标，帮助国家精准把控发展节奏；科研领域的量化数据，推动技术突破。然而，职场唯KPI、教育唯分数的“量化崇拜”，正在忽视人的个性与真实价值。当一个人被简化为简历上的几个数字，当一篇文章被简化为阅读量的几个统计，我们失去的是对“人”本身的尊重。3. 文化角度：量化无法衡量文学、艺术、道德等精神领域的价值一首诗的价值，不能用点击量来衡量；一幅画的温度，无法用像素来分析；一个人的品格，更不可能用分数来评定。过度用流量、销量量化文化作品，会消解文化的深度与温度。应以量化赋能生活，而非让量化定义生活，实现工具理性与价值理性的统一。三、核心概念界定
“量化” ：将事物的属性转化为可测量、可比较的数字或指标。它的优势在于精准、高效，能为生活、工作提供客观参考。“所有的事物都要被量化吗？” ：这句话中的“都要”是关键——不是否定量化的价值，而是反对将量化思维无限扩张，反对“唯量化”的单一标准。四、写作建议
一是要体现思辨性，既要看到量化的优势，又要指出其局限；二是要结合现实，可联系学习生活中的具体例子（如成绩排名、社交媒体点赞等），让论证更有说服力；三是避免走向极端——既不能全盘否定量化，也不能盲目崇拜量化。【经典素材】
正面素材（论证量化价值）
个人层面：卡路里量化助力健康管理，步数、睡眠时长统计帮助调整生活习惯；学生错题量化分析，精准定位薄弱点，提升学习效率。社会层面：GDP、CPI等经济指标，帮助国家精准把控发展节奏；科研领域实验数据的量化分析，推动技术突破。科技层面：大数据量化分析，优化出行、购物体验（如导航软件的路线时长量化、电商平台的个性化推荐）。反面素材（反思过度量化）
个人层面：女孩过度关注体重秤数字导致营养不良；博主过度追逐流量让内容变得味同嚼蜡；学生被分数定义而失去求知热情。社会层面：家长过度看重升学率忽略孩子真正兴趣；职场“唯KPI”导致员工疲于应付指标而失去创造力。文化层面：片面追求GDP忽略人民幸福感；用阅读量判定文学作品优劣。【范文示例】
以量化驱动理性选择，以感性听从内心声音
在数字化的时代，我们仿佛要被数字包围。一切的事物都被打上了量化的标签，来驱动我们的判断与选择。以卡路里定义饮食，以流量衡量热度，以KPI判定绩效，量化的数据开始逐渐占有我们衡量标准的比重。然而，不是所有的量化都是有必要、有好处的。我们要以量化驱动理性选择，以感性听从内心声音。诚然，量化能帮助我们在衡量某个事物上有了标准，进而我们能通过比较数据的大小而简单地进行事物的比较，便捷了我们的日常生活。量化的工具小而能应用于我们每天的吃喝，在生活中做出的每一个选择，它可以是买一箱牛奶时根据营养参考价值表进行的货比三家；它大也能是一个改变人生路径的决定，甚至是在国家政策的实施上发挥效能，如中央银行调定利率的参数。它简单、质朴，把人类难以感知的指标化为可比较的数字。毫无疑问，量化是能帮助人类和社会进步的，是值得被赞赏和应用的。然而，不是所有的事物都可以被量化、都应该被量化。这就是我们生活中感性的部分，需要我们用人性的温度去感受、去判断。母亲为你亲手熬的一碗汤，若用价格衡量，它不过几十元的成本，但真正温暖你的，是那份无法计量的关爱。袁隆平培育的杂交水稻养活了多少人，可以精确计算；但那份“让中国人吃饱饭”的赤子之心，该如何用数字衡量？张桂梅送多少女孩走出大山，有明确统计；但那份“燃烧自己，照亮他人”的坚守，又岂是数字能定义？真正伟大的事物，往往超越数字的维度。那么，我们该如何在量化时代守住本心？答案不是拒绝量化，而是认清量化的边界。需要量化的地方，我们要善用数字；不适宜使用量化手段的地方，我们必须回归常识，用心去感受、去体察。一个健康的成年人，不会为体重秤上的数字过度焦虑，而是倾听身体的声音；一个真正的朋友，不会计算付出与回报的多寡，而是感受彼此的真诚。数字提供理性的参数，不能评定感性的内涵。可数的世界固然重要，不可数的人性更需守护。在这个量化时代，愿我们既能借助数字远航，也要能看清数字之外，那片更加广阔的天空。二、2026届深圳市高三一模：戏剧性的瞬间
【原题呈现】
许多人都偏爱“戏剧性的瞬间”。比如，虽然他们常常被告知，科学发现往往要经历无数人的殚精竭虑、接续努力，这一过程复杂而缓慢；但是他们更愿意相信：牛顿被苹果砸到脑袋而发现万有引力，阿基米德某次坐进浴缸时发现浮力定律……这种心理普遍存在于社会生活的各个领域，并对人们的认知与行动产生影响。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、题意解读
本题揭示了人类认知中一个普遍现象：人们偏爱简单、传奇、个人英雄式的叙事，而忽视复杂、漫长、集体协作的真实过程。“戏剧性瞬间”与“漫长过程”构成了一对核心矛盾。“偏爱”一词点明这是一种心理倾向，而非客观事实。材料明确指出“这种心理普遍存在”，意味着讨论不能局限于科学史，而要延伸到社会生活的各个领域。“对人们的认知与行动产生影响”则是写作的落脚点：这种偏爱带来了什么？是让我们更接近真相，还是更远离真实？二、核心概念界定
“戏剧性的瞬间” ：不仅是科学发现，也包括一切被浓缩、被传奇化的“关键时刻”——比如企业家的“第一桶金”、艺术家的“灵感迸发”、网红的“一夜爆红”。它具有冲突、巧合、转折，具有强烈的视觉冲击力和激动人心的感染力。“偏爱” ：不是偶然的兴趣，而是一种根深蒂固的认知偏好，折射出人类心智的运作方式。材料中的“虽然……但是……”暗示人们并非无知，而是主动选择了更具戏剧性的叙事。三、立意层次
从认知心理学、传播学角度分析：人类大脑偏爱简洁、因果明确的叙事；故事比数据更容易传播；英雄叙事满足情感需求。代表观点：瞬间是记忆的锚点，没有锚点，历史将湮没于混沌。强调过度追捧“戏剧性瞬间”的弊端：遮蔽真实的努力过程，催生急功近利的社会心态，导致对“慢变量”“长周期”的忽视。代表观点：当我们只看见苹果落地，便看不见那棵苹果树已默默生长了多少年。指出“戏剧性瞬间”与“漫长过程”并非对立，而是相互依存：没有瞬间的浓缩，过程难以被铭记；没有过程的支撑，瞬间只是浮萍。真正的文明进步，既需要无数人的漫长耕耘，也需要关键节点的灵光一闪。代表观点：瞬间是文明的浪花，过程是承载浪花的河流。承认人类偏爱“戏剧性瞬间”的合理性，同时引导这种心理朝向积极的方向：既要善用“瞬间”的激励作用，又要培养对“过程”的敬畏；既要拥抱“爆款”的可能性，更要守护“慢功夫”的价值。代表观点：在这个渴望三秒成名的时代，我们要学会既仰望苹果落下的瞬间，更俯身耕耘属于自己的那棵苹果树。四、写作误区
一是不要简单批判“大众无知”，而应理解这种心理的成因与功能；二是不要空谈“过程重要”，而要思考“瞬间”与“过程”如何共生；三是不要堆砌名人案例，而要展现对这一现象的独特思考。【经典素材】
屠呦呦发现青蒿素：历经190次失败，才换来第191次成功——没有那190次的“过程”，就没有第191次的“瞬间”。袁隆平研究杂交水稻：数十年如一日在田间地头耕耘，最终“禾下乘凉梦”成真。爱迪生发明电灯：上万次试验才找到合适的灯丝材料——“天才就是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水”。当代社会现象：短视频时代的“一夜爆红”文化、“成功学”中对“传奇时刻”的夸大。中外名人名言：“台上一分钟，台下十年功。”（俗语）“不积跬步，无以至千里。”（荀子）【范文示例】
莫让瞬间成神话
世人多爱“戏剧性的瞬间”。苹果树下牛顿顿悟，浴缸之中阿基米德惊起，似乎人类智慧的星辰，总在某个不经意的刹那被点亮。然而，当我们沉醉于这些被时光打磨得熠熠生辉的故事时，是否想过：这偏爱背后，隐藏着我们认知世界的一种惯性——将复杂的简化，将漫长的压缩，将无数人的努力归结为一人的灵光。我们需要警惕：莫让瞬间成神话，莫让叙事遮望眼。神话何以诞生？因为它满足了人们对“捷径”的隐秘渴望。日复一日的坚持太枯燥，年复一年的积累太寂寞，而“苹果砸中脑袋”式的故事，恰如黑夜中的烟火，给人以慰藉：或许成功不需要那般艰辛，或许顿悟就在下一个转角。在快节奏的时代，我们渴望速成，渴望弯道超车，于是那些被剪裁过的“成功叙事”便大行其道——只讲高光时刻，隐去暗淡前夜；只谈天赋异禀，不提汗湿衣襟。然而，沉醉于神话，终将被神话反噬。若真以为牛顿只靠一颗苹果，便忽略了他在剑桥的日日夜夜、对前人思想的苦苦钻研，那我们便永远无法理解何为真正的科学精神。若真相信阿基米德仅凭一次沐浴就能洞察浮力奥秘，而无视他作为古典时代最杰出数学家的深厚积淀，那我们便错失了学习的真谛——积累才是王道。神话喂养出的，是一颗颗浮躁的心：渴望一夜成名，却不屑十年寒窗；期待灵光乍现，却不愿埋头苦干。殊不知，所有看似偶然的必然，背后都是“台上一分钟，台下十年功”的残酷真相。屠呦呦发现青蒿素，不是灵光一闪，而是历经190次失败的坚守；袁隆平培育杂交水稻，不是一蹴而就，而是数十年如一日的田间耕耘。他们的伟大，不在于那“一瞬间”的突破，而在于突破之前的那些夜晚——当别人在休息时，他们还在实验室里；当别人在质疑时，他们还在坚持。我们崇拜那1%的灵感，却遗忘了那99%的汗水。愿我们都能从“神话”中走出，学会尊重过程、敬畏坚持。在成长之路上，不必羡慕被苹果砸中的幸运，而要学习那二十年如一日的思考。当我们学会尊重过程、敬畏坚持，我们才真正读懂了成功的密码。瞬间是传奇，过程是史诗。我们喜欢听传奇，但真正支撑这个世界运转的，是那些默默写就史诗的人。三、2026届佛山市高三一模：正方形的形变与稳定
【原题呈现】
在数学的世界里，正方形是一个常见图形，布局匀称、规整有序（如图1），但其四边形的本质决定了它在受力时容易发生形变。当正方形受到外力压迫时，其顶点会发生位移，导致形状从正方形变为菱形（如图2）。当然，我们也可以通过一些方法提升正方形的稳定性。例如，在正方形的四个顶点之间连接斜杆，将正方形分割为多个三角形（如图3）。三角形具有天然稳定性，能有效分散压力，防止正方形变形。此外，也可以通过加强连接节点（顶点）的牢固性来提升稳定性，避免因节点松动导致正方形的结构变形。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、题意解读
本题以数学中的几何图形为切入点，通过正方形受力形变的物理规律，构建了一个关于“稳定性与抗压性”的逻辑模型。它不再是简单的话题作文，而是一个“事理逻辑模型”，要求考生从具象符号中提炼抽象原理，完成从“形”到“理”的意义建构。题目呈现了清晰的逻辑链条：正方形的规整有序是其外在优点，但其四边形的内在结构决定了它受力时容易形变；通过增加斜杆形成三角形，或加强节点连接，可以有效提升稳定性。考生不能停留在“正方形本身”的讨论，而要将这一原理迁移到个人成长、社会发展、国家治理等领域。二、核心概念界定
“正方形” ：代表一种表面规整有序、但内在可能存在脆弱性的系统——可以是个人、团队、制度、国家等。它的“规整”是优点，但“易形变”是隐藏的风险。“外力压迫” ：代表各种挑战、压力、诱惑、危机——可以是生活的困顿、事业的挫折、时代的变革等。“三角形” ：代表稳定性——稳固的结构、坚定的信念、牢固的关系、完善的制度。“加强节点” ：代表关键的连接点——团队的凝聚力、制度的执行力、个人的价值内核。三、立意角度
1. 个人层面：抵御外界压力的关键在于内在结构的优化一个人的外在成就是“正方形”的规整，但真正决定他能否承受压力的，是内在的价值体系、知识结构、精神品格——这就是“三角形”或“节点”。苏轼一生坎坷，却能“一蓑烟雨任平生”，因为他内在的旷达与坚韧构成了稳固的“三角结构”。2. 社会层面：制度的稳定性来源于内在的制衡与加固一个社会制度表面再完美，若缺乏制衡机制、监督体系（即“三角形”），就可能在压力下变形。完善的法律体系、公正的司法程序、透明的权力运行，都是加固“正方形”的斜杆。从历史经验看，那些盛极而衰的王朝，往往是在外部压力下内部结构先出了问题。相反，能经受时间考验的文明，一定有稳固的“三角结构”——核心价值观、有效的治理体系、团结的人民。四、写作误区
一是不要就图形谈图形，要将数学原理迁移到人生、社会层面；二是不要空洞地谈“坚持”“奋斗”，而要扣住“结构”“节点”“加固”等核心意象；三是避免生搬硬套，要让图形与论点之间有自然的逻辑关联。【经典素材】
个人层面：苏轼“一蓑烟雨任平生”——内在的旷达是抵御贬谪压力的“三角形”；钟南山在疫情中挺身而出——专业素养与医者仁心构成稳固的“节点”。社会层面：“铁三角”机制（如立法、行政、司法的制衡）是制度稳固的“斜杆”；完善的法律体系是社会稳定的“三角形”。国家层面：社会主义核心价值观是民族精神的“三角形”；改革开放是加固国家结构的“斜杆”。中外名人名言：“天行健，君子以自强不息。”（《周易》）“根深而枝叶茂，行久而名誉远。”（荀子）【范文示例】
加固内在结构，方能在压力中挺立
在数学的世界里，正方形布局匀称、规整有序，但其四边形的本质决定了它在受力时容易发生形变。通过增加斜杆、分割成多个三角形，或加强节点连接，可以有效提升稳定性。几何原理如此，人生亦然。外在的规整只是表象，真正决定我们能否承受压力的，是内在的结构是否稳固、节点是否牢固。内在的“三角形”，是我们抵御风雨的精神支柱。一个人可以拥有耀眼的外在成就——名校学历、令人羡慕的工作、光鲜的外表——这些如同正方形的规整。但当生活的压力袭来，当挫折与困境接踵而至，仅靠外在的光环是远远不够的。真正支撑我们站立不倒的，是那些构成内在“三角形”的东西：坚定的价值观、扎实的专业能力、健康的心理素质。苏轼一生多次被贬，仕途坎坷，但他没有在外力的压迫下“变形”——他在黄州开荒种地，写下“一蓑烟雨任平生”的旷达；在惠州“日啖荔枝三百颗”，把贬谪之地活出了滋味；在儋州办学育人，将文化的种子播撒到天涯海角。他之所以能如此，不是因为他没有痛苦，而是因为他有稳固的“内在三角”——对生活的热爱、对理想的坚守、对自我的清醒认知。加强“节点”的牢固性，是防止结构散架的关键。一个正方形的稳固程度，不仅取决于整体结构，还取决于四个顶点——节点的牢固程度。人生亦然。这些“节点”是我们与他人的连接——亲情、友情、师生情；是我们与社会的连接——责任感、使命感；是我们与世界的连接——热爱、好奇、关怀。当这些节点足够牢固，我们便不容易在外力下“脱轨”。袁隆平一生扎根稻田，他的“节点”是对土地的热爱、对科研的执着、对“让中国人吃饱饭”的使命感。正是这些牢固的节点，支撑他在一次次失败中坚持，最终成就了杂交水稻的世纪传奇。当然，提升稳定性不是要变得僵化。正方形的规整本是一种美，我们不应为了“稳定”而牺牲所有的灵活与变化。真正的智慧，是在保持核心结构稳固的同时，拥有适应环境变化的弹性。正如三角形结构既有稳定性，也可以灵活调整。外在的光环终会褪色，规整的表象可能被打破。真正让我们在压力中挺立的，是内在的“三角形”与牢固的“节点”。作为青年，与其追逐表面的规整，不如沉下心来，构筑自己的精神支柱，加固那些真正重要的生命连接。如此，方能在人生的风雨中，行稳致远。四、2026届广州市高三一模：被遗忘的后半句
【原题呈现】
古语云“父母在，不远游”，其后半句“游必有方（若远游，定要告知父母所去的方向）”常被忽略。熟语云“不听老人言，吃亏在眼前”，而后半句“尽信老人言，终生难向前”却鲜为人知。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、题意解读
这道作文题通过两句古语“被忽略的后半句”，引导考生思考传统文化认知的片面性现象。审题关键在于抓住“前半句广为人知，后半句鲜为人知”的矛盾，探究其背后的文化心理。“父母在，不远游”与“游必有方”构成孝道与个体发展的平衡；“不听老人言”与“尽信老人言”揭示经验的双刃剑效应。材料的深层命题在于：为什么人们只记前半句？因为“前半句让人安心，后半句让人操心”。前半句是简单的答案，后半句则需要独立思考。被遗忘的后半句，恰恰藏着古人最珍贵的思辨智慧。二、立意角度
对待亲情孝道和长辈经验，应秉持“全面看待、辩证取舍”的态度。不否定传统智慧，不盲从固有认知，读懂“后半句”，才是对传统的真正传承。核心立意：全面解读、辩证看待熟语，才能汲取智慧、行稳致远。传统熟语是古人智慧结晶，时代变迁中，我们既要坚守亲情、敬畏经验的核心内涵，也要创新解读方式，让传统智慧适配新时代生活。核心立意：打破“传统=守旧”“创新=否定传统”的误区，辩证思维突出。新时代青年既要心怀亲情、敬畏经验，也要有独立思考、勇于闯荡的勇气。“游必有方”是家庭责任，“不盲从”是自我负责，二者相辅相成。核心立意：打破“非此即彼”的二元对立，体现对立统一的辩证思维。三、素材链接
同类“后半句”现象：“三思而后行”之后有孔子“再，斯可矣”的补充；“相濡以沫”之后有庄子“不如相忘于江湖”的超然；“吾生也有涯，而知也无涯”之后有“以有涯随无涯，殆已”的清醒告诫；“以德报怨”之后有孔子“以直报怨，以德报德”的刚烈主张。中外名人名言：“执其两端，用其中于民。”（《中庸》）“学而不思则罔，思而不学则殆。”（孔子）“尽信书，则不如无书。”（孟子）【范文示例】
拾起被遗忘的后半句
“父母在，不远游”，多少人将这句古训奉为孝道圭臬，却不知孔子原话尚有后半句“游必有方”。“不听老人言，吃亏在眼前”，多少长者以此教诲后辈，却不曾提“尽信老人言，终生难向前”的警示。这种前后相补的表达方式，正是中国传统文化“执两用中”思维的体现。然而断章取义的习惯，使我们在传播中只取其一端，丢失了另一端，从而将辩证智慧简化为单向度的规训。被遗忘的后半句，恰恰藏着古人最珍贵的思辨智慧。所谓断章取义，不过是人们将复杂思考简化而成的思维惯性。春秋时代，诸侯赋诗言志，断章取义本是风雅的外交智慧。然而当这种权宜之法成为理解经典的常态，便如皮锡瑞《经学通论》所云，“以旁义为正义则误，以断章取义为本义尤误”。如果说前半句让我们“安心”，提供了简单易行的行为准则；那么后半句则让我们“操心”，要求我们根据具体情况做出判断与选择。而人性总是偏爱简单，于是前半句得以流传，后半句被束之高阁。当我们重新捡起那些被遗忘的后半句，便能看见古人“执两用中”的思维真相。“游必有方”不是否定“不远游”，而是在更高的层面实现了孝——不是寸步不离的陪伴，而是让父母安心的牵挂。“尽信老人言”的警示，也不是否定尊重经验，而是提醒我们：经验有时代局限，继承需独立思考。“三思而后行”之后，有孔子“再，斯可矣”的点拨——考虑两次足矣，想多了反而犹豫不决。“相濡以沫”之后，有庄子“不如相忘于江湖”的超然——与其在困境中互相消耗，不如各自寻找更广阔的天地。这些被遗忘的后半句，让经典不至于在简化中倾覆。那些被断章取义所遮蔽的完整表达，才真正描摹了古人智慧的本来面目。它们或许不如前半句简短有力，却在辩证的平衡中拥有更沉静的力量。那是于两难之中寻找中道的艰难抉择，是孝道与远志的平衡，是经验与创新的兼顾，是原则与权变的统一。《中庸》有言：“执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎。”舜帝之所以伟大，正在于他善于把握事物的两个极端，采用适中的办法治理百姓。这正是中华文明尚中贵和的精髓。经典如明月，断章取义犹以管窥天，所见不过碎影而已；唯有放眼全貌，方能见其清辉万里。当我们不再满足于传播便捷的前半句，而是愿意探寻被遗忘的后半句，便能真正理解传统的深邃与丰富。那完整的面貌或许不够简洁，但其力量却足够真实持久。从“父母在，不远游”到“游必有方”，从“不听老人言”到“尽信老人言”——这被遗忘的半句话，恰是古人留给我们的思辨钥匙。它打开的不是一个答案，而是一种思维方式：在守与破之间，在对传统的敬畏与独立思考之间，找到自己的路。五、2026届广州市天河区高三一模：“痕”
【原题呈现】
痕，是事物留下的印记。它可以是地质变迁后的沧海桑田，历史长河中的金石铭文，也可以是记录生命成长的一卷胶片。有的“痕”历久弥新，有的“痕”随风而逝……如果可以选择，你想留下什么痕迹？要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、对材料的理解
材料列举了“沧海桑田”“金石铭文”和“记录生命成长的一卷胶片”三类痕迹——由远及近，由巨至微，暗示“痕”的探讨可跨越时空尺度，最终落脚于对生命价值的关怀。“有的‘痕’历久弥新，有的‘痕’随风而逝”——这组对比揭示了“痕”在时间维度上的两种截然不同的命运。长城、金字塔是历久弥新的痕；而清晨的露珠、孩童的涂鸦、一句无心的赞美，则可能随风而逝。这种对比，引出了一个核心的思辨：我们追求的，究竟是永恒的、不朽的痕，还是瞬间的、真实的痕？或者说，短暂之中是否蕴含着永恒？此外，地质变迁是“痕”，历史铭文是“痕”，这是有形的。那么思想、精神、情感、爱、勇气、智慧，这些无形的东西，是否也是一种“痕”？答案是肯定的。孔子留下的《论语》是金石铭文，但他真正留下的“痕”是影响千年的儒家思想；特蕾莎修女留下的痕，不是建筑，而是无数人心中被点燃的爱的火焰。认识到“痕”的无形性，是文章立意走向深刻的关键一步。二、立意方向
探讨真正常存的非物质痕迹，如思想、美德对人类的滋养。孔子“述而不作”，没有留下亲手写下的著作，但他的思想穿越两千多年依然照亮人心——这是精神的刻痕，比任何金石都更加永恒。个体生命虽如流星，但融入文明长河即可获得永恒意义。每一个普通人，都可以通过自己的方式，在文明的长河中留下一道痕迹——哪怕这道痕迹很小，也是人类精神大厦的一砖一瓦。关注被历史遗忘的群体，以写作、艺术为他们重建存在证明。历史的书写往往聚焦于少数英雄人物，但无数沉默的大多数同样值得被铭记。用文字为他们留下痕迹，是一种道德责任。不必执着永恒，真诚善意的瞬间接触同样是珍贵痕迹。清晨邻居的一声问候、陌生人递来的一把伞、父母的一个拥抱——这些看似“随风而逝”的痕迹，恰恰构成了生命中最温暖的底色。它们的价值，并不因为短暂而减损。三、素材链接
有形之痕：长城、金字塔、故宫等历史遗迹；家谱、族谱、碑刻等家族记忆载体。无形之痕：孔子的儒家思想、老子的道家智慧、屈原的爱国精神、鲁迅的批判精神、特蕾莎修女的爱与奉献。个人之痕：母亲为孩子织的毛衣、老师写在作业本上的批语、朋友写的一封信、日记本上的涂鸦。中外名人名言：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”（司马迁）“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”（臧克家）“雁过留声，人过留名。”（俗语）【范文示例】
刻痕在心，不刻于石
痕，是事物留下的印记。它可以是地质变迁后的沧海桑田，是历史长河中的金石铭文，也可以是记录生命成长的一卷胶片。有的“痕”历久弥新，有的“痕”随风而逝……如果可以选择，你想留下什么痕迹？面对这一问题，我的回答是：与其追求金石上的永恒，不如在人心深处，留下温度的刻痕。有形之痕固然不朽，但真正的永恒往往来自无形。金字塔矗立至今，但它只是一堆冰冷的石头；长城横亘万里，但它最初是军事防御的工事。这些有形之痕固然伟大，但它们之所以能够穿越千年仍然打动我们，不是因为它们的石料有多坚固，而是因为它们承载了人类的智慧、汗水与梦想。没有精神的灌注，再坚固的石碑也不过是地质标本。孔子没有留下一座宏伟的纪念碑，他的思想却穿越两千多年的时光，依然指导着亿万人的言行——这才是最深刻的刻痕。特蕾莎修女没有建造高楼大厦，但她在无数人心中点燃的爱的火焰，至今仍在燃烧。个体生命如流星，融入文明长河即可获得永恒。我们大多数人都无法成为孔子、特蕾莎那样的伟人，但这并不意味着我们不能留下痕迹。每一个普通人都可以成为文明接力中的一环。一位老师教好一个学生，那个学生将来可能改变一个家庭；一位医生治好一个病人，那个病人可能继续为社会创造价值；一个普通人做了一件好事，那份善意可能像涟漪一样扩散开去。我们留下的不是刻在石碑上的名字，而是融入他人生命中的温度与力量。正如臧克家所写：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”真正让一个人被铭记的，不是他的地位与财富，而是他对他人、对社会产生的影响。更重要的是，珍惜那些看似“随风而逝”的温暖刻痕。我们不必执着于永恒的、不朽的痕迹。清晨邻居的一声问候、朋友的一句鼓励、父母的一个拥抱——这些痕迹看似短暂，却恰恰构成了生命中最温暖的底色。它们的价值，并不因为短暂而减损。相反，正是因为它们稍纵即逝，我们才更应该珍视。人生不是一场追求永恒的竞赛，而是一次体验温度的旅程。每一次真诚的微笑、每一次温暖的陪伴、每一次善良的行动，都是一道痕迹——哪怕这道痕迹在时间的长河中很快消散，但在那一刻，在那些受到触动的心中，它真实地存在过，它已经完成了它的意义。刻痕在心，不刻于石。真正的痕迹，不是用石头筑成的，而是用心灵写就的。让我们在每一个当下，以善意和真诚，在人心深处留下温暖的刻痕。若干年后，当有人回想起你曾经说过的一句话、做过的一件事，嘴角泛起一丝微笑——那便是你在这世间留下过的最好证明。六、2026届深圳市高三二模：无用之用
【原题呈现】
（注：根据相关检索资料，2026年深圳高三二模语文作文题以“无用之用”或类似主题展开。以下为基于深圳二模阅卷信息的综合整理。）有人说，无用之用，方为大用。生活中，我们常常被“有用”的标准所框定：这件事对升学有没有用？这个技能对找工作有没有用？这本书对提高成绩有没有用？然而，有些东西的价值，恰恰在于它的“无用”——它不能带来立竿见影的回报，却在无形中滋养着我们的精神世界，塑造着我们的生命底色。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、题意解读
深圳二模作文题聚焦“无用之用”这一哲学命题，引导考生反思功利主义时代里“有用”与“无用”的辩证关系。材料首先呈现了当下社会普遍的“有用”标准——升学、就业、成绩等功利考量，然后提出一个反常识的判断：有些东西的价值恰恰在于“无用”。它不是不产生价值，而是不产生立竿见影的、可量化的价值，却在无形中滋养精神、塑造品格。核心矛盾在于：功利社会推崇的“有用”与精神世界需要的“无用”之间的张力。考生需要在看似对立的两极之间寻找统一。二、立意方向
阅读经典、欣赏艺术、沉思冥想、亲近自然……这些行为在功利视角下被认为是“无用”的——不能直接提高成绩、不能直接创造财富。但它们塑造了我们的审美、丰富了我们的情感、开阔了我们的视野。乔布斯在大学旁听书法课时，并不知道这门“无用”的课程会在十年后让苹果电脑拥有绝佳的字体设计。那些看似无用的积累，往往在人生长河的某个转弯处，成为最关键的支点。完全否定“有用”的价值是另一种极端。人的生存和发展离不开实用技能和社会贡献，但仅有“有用”的人生是贫瘠的。真正的智慧，是在“有用”与“无用”之间找到平衡，让功利与诗意并存，让效率与温情同在。当“有用”成为唯一的评价尺度，生命便失去了广度与深度。我们会为了分数而放弃兴趣，为了利益而牺牲热爱，为了效率而遗忘诗意。这种窄化不仅让个体变得单薄，也让社会变得功利、冷漠。三、素材链接
正面事例：乔布斯旁听书法课的“无用之用”；钱学森精通音乐、绘画对科研的滋养；庄子笔下的“樗树”——因其无用而得以长寿。反面事例：为追求高薪而放弃热爱的专业，最终陷入倦怠；应试教育中唯分数论的弊端。中外名言：“无用之用，方为大用。”（庄子）“人皆知有用之用，而莫知无用之用也。”（庄子）“读史使人明智，读诗使人灵秀。”（培根）【范文示例】
无用之用，是为大用
在功利主义盛行的时代，我们被“有用”的标准所框定。我们所做的每一个选择，都仿佛在被追问：这件事对升学有没有用？这个技能对找工作有没有用？这本书对提高成绩有没有用？然而，有些东西的价值，恰恰在于它的“无用”。它不能带来立竿见影的回报，却如春雨般润物无声，滋养着我们的精神世界，塑造着我们的生命底色。“无用”之物，往往塑造长远价值。乔布斯在里德学院旁听书法课时，并不知道“serif”和“sans-serif”的区别、字母间距的变化，有何实际用途。这似乎是一门绝对“无用”的课程。然而十年后，在设计第一台Macintosh电脑时，他当年学到的书法知识，让苹果电脑拥有了绝佳的字体设计。这种美学优势，成为了苹果产品区别于其他竞品的重要标识。那些看似无用的积累，往往在人生长河的某个转弯处，成为最关键的支点。当“有用”的标准成为唯一的评价尺度，生命便失去了广度与深度。阅读经典能提高多少分？欣赏艺术能赚多少钱？亲近自然能带来什么实惠？如果每个人都以此为标准，我们便会失去那些让生活变得美好的东西。读一首诗，不是为了背下来应付考试，而是为了感受李白“仰天大笑出门去”的豪迈，体会杜甫“安得广厦千万间”的悲悯。这些“无用”的阅读，塑造了我们的审美，丰富了我们的情感，开阔了我们的胸襟。这就是庄子所说的“无用之用，方为大用”。它不是在否定“有用”，而是在提醒我们：生命的价值，不应该被功利的标准所窄化。真正的智慧，是在“有用”与“无用”之间找到平衡。我们当然需要学习实用的技能、完成既定的目标、承担社会的责任——这是“有用”的价值，是生存与发展的基石。但我们同样需要保留一些“无用”的空间：读一本与专业无关的闲书，听一首纯粹只为享受的音乐，在周末的午后无所事事地发呆。这些“无用”之事，看似浪费时间，实则是在为生命充电。它们让我们在忙碌与焦虑中停下来，喘一口气，看一看风景，想一想除了“有用”之外，我还能成为什么样的人。“人皆知有用之用，而莫知无用之用也。”愿我们在这个崇尚“有用”的时代，依然能为“无用”保留一席之地。那看似无用的阅读、无用的思考、无用的热爱，终将汇聚成生命中最温暖的底色，让我们在追逐“有用”的路上，不至于迷失自己。七、2026届广州市高三二模：引领者与跟随者
【原题呈现】
面对一项活动，不同的人有着不同的表现。有的人引领大家，走在前面；有的人跟随众人，参与其中；有的人静静旁观；有的人质疑批评……要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、题意解读
本题以人们在群体活动中的不同角色为切入点，考查对个体在集体中的定位与价值的思考。材料列举了四种角色：引领者（走在前面）、跟随者（参与其中）、旁观者（静静旁观）、质疑者（质疑批评）。这四种角色各有价值，也各有局限，关键是考生如何辩证看待。题目引导考生反思：在一个集体中，我应该扮演什么角色？每种角色的价值是什么？一个健康的群体，是否需要多种角色的共存？这些问题既有现实意义，也有思辨深度。二、核心概念界定
引领者：走在前面的人，有远见、有担当、有行动力。他们为群体指明方向，但也可能因脱离实际而“高处不胜寒”。跟随者：参与其中、与大家同行的多数人。他们是群体的中坚力量，也是行动落地的基础。但盲目的跟随可能丧失独立思考。旁观者：保持距离、冷静观察的人。他们能看到引领者和跟随者看不到的问题，但若止于旁观而不参与，则可能沦为冷漠。质疑批评者：提出不同意见、发出批评声音的人。他们是群体的“清醒剂”，但无建设性的批评则可能沦为破坏。三、立意方向
一个健康的群体，需要引领者指明方向，需要跟随者执行落地，需要旁观者提供冷静视角，需要质疑者提醒风险。四种角色不是对立关系，而是互补共生。引领者走向专制，跟随者走向盲从，旁观者走向冷漠，质疑者走向破坏——极端化都会伤害群体。好的集体需要多元角色的动态平衡。作为青年，我们要在不同的情境中扮演不同角色——该引领时挺身而出，该参与时积极配合，该反思时保持清醒。关键是要有角色意识，而不是随波逐流。四、素材链接
引领者：毛泽东、邓小平；马斯克、任正非；袁隆平（在杂交水稻领域的引领）跟随者：历史上无数参与建设的人民群众；抗疫中的志愿者旁观者：鲁迅笔下的“看客”（虽可批判，但也提醒我们需要保持清醒）质疑者：哥白尼对地心说的质疑；顾准对经济体制的反思【范文示例】
角色有异，价值同归
面对一项活动，不同的人有着不同的表现：有人引领，有人跟随，有人旁观，有人质疑。这四种角色，看似高下有别，实则在一个健康的社会生态中，各有其不可替代的价值。引领者固然可敬，追随者同样是事业的中坚，旁观者提供了冷眼的清醒，质疑者守护了反思的空间。角色有异，价值同归。引领者是时代的探路者，是集体的火车头。他们走在前面，远眺前方，为后来者开辟道路、指明方向。没有引领者，集体便如无舵之舟，在茫茫大海中随波逐流。毛泽东带领中国人民走出黑暗，邓小平开启改革开放的伟大征程，袁隆平在杂交水稻领域开辟新路——他们都在自己的领域扮演着引领者的角色。他们的价值在于敢为人先、勇担重任。然而，引领者的路并不好走。走在前面意味着第一个面对困难，意味着承受质疑与非议。我们对引领者应有更多的理解与支持。跟随者是事业的中坚力量，是集体行动的基石。有引领者指明方向，还需要跟随者将蓝图变为现实。没有跟随者，再伟大的理想也只能停留在纸面。在疫情防控中，无数医护人员、社区工作者、志愿者听从指挥、坚定跟随，筑起了守护生命的防线。在脱贫攻坚的战场上，数百万干部扎根基层、落实政策，将脱贫的蓝图变为现实。跟随不是盲从，而是在认同方向后的主动参与、积极贡献。跟随者的价值，在于将理想付诸行动、将蓝图变为实景。旁观者提供冷眼观察与清醒思考，质疑者守护反思精神与批判意识。鲁迅笔下的“看客”曾让我们深恶痛绝，但一个社会如果只剩下“引领”与“跟随”，没有了“旁观”与“质疑”，同样是危险的。旁观者站在远处，能看到引领者和跟随者看不到的问题；质疑者发出不同声音，能防止集体陷入“集体无意识”的盲从。当然，旁观不能止于旁观，质疑不能沦为破坏。健康的旁观者应当是有温度的观察者，健康的质疑者应当是有建设性的批评者。一个健康的社会生态，需要这四种角色的相互配合、动态平衡。引领者需要倾听质疑者的声音，避免走向专断；跟随者需要保持独立思考，避免滑向盲从；旁观者需要回归现场，避免陷入冷漠；质疑者需要提出建设性方案，避免沦为破坏。当这四种角色各安其位、各尽其责时，集体便有了方向、有了力量、有了清醒、有了反思——这便是最好的状态。作为新时代青年，我们不可能永远只扮演一种角色。在人生的不同阶段、不同的情境中，我们要有切换角色的意识和能力。该挺身而出时，要勇于引领；该积极参与时，要乐于跟随；该冷静思考时，要敢于旁观；该发出批评时，要善于质疑。如此，方能在时代的舞台上，演好自己的角色，与同行的伙伴一起，走向更远的地方。八、2025届广州市高三零模：手工制作与工业产品
【原题呈现】
随着工业生产集约化、智能化不断升级，物美价廉的工业产品极大地满足了人们的需求。而近年来费时耗力的手工制作又悄然兴起……要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、题意解读
本题聚焦工业产品与手工制作的二元思辨。工业生产代表了效率、标准化、物美价廉；手工制作代表了慢节奏、个性化、匠人精神。材料的巧妙之处在于呈现了一个“反转”现象：当工业产品已经极大满足人们需求时，费时耗力的手工制作反而再度兴起。这背后折射出的是人类对“温度”“个性”“意义”的深层需求——当物质需求得到满足后，精神需求便凸显出来。核心矛盾：工业文明的效率至上与手工文明的人文温度之间的张力。二、立意方向
工业生产让我们“活得起”，手工制作让我们“活得好”。二者并非替代关系，而是互补关系——前者解决生存问题，后者回应意义追求。当所有人都用着同样的手机、穿着同样的衣服、住着同样的楼房时，个性被消解了。手工制品的不完美恰恰是其魅力的来源——它承载着人的温度、情感与故事。3. 手工制作的价值不在于“返祖”，而在于找回“人”的感觉工业生产追求的是“把人变成机器”——效率最大化、标准化、流程化。而手工制作让我们找回“做一个人”的感觉——我们可以慢下来，可以犯错，可以享受过程而非只看结果。三、素材链接
工业产品的优势：手机、汽车、家电等标准化产品的普及；疫苗、药品的规模化生产。手工制作的兴起：手作皮具、手作陶艺、手作饰品等“手作”热潮；DIY文化；“慢生活”运动。中外名言：“机器是人的延伸。”（麦克卢汉）“人不是工具，而是目的。”（康德）【范文示例】
工业造物，手作传心
随着工业生产集约化、智能化不断升级，物美价廉的工业产品极大地满足了人们的需求。然而近年来，费时耗力的手工制作却又悄然兴起。这一“回归”现象，看似逆潮流而行，实则是对工业文明时代“人”的价值的深刻回应。工业生产满足了我们的物质需求，手工制作则回应了我们的精神渴求。二者不是替代关系，而是分工共生。工业产品让我们的生活更便捷、更高效、更低成本。没有工业产品，我们不可能拥有今天的物质生活水平。一瓶疫苗，工厂可以生产千百万份，挽救无数生命；一辆汽车，流水线可以每天下线成千上万辆，让出行变得前所未有的便利。工业生产的价值，怎么强调都不为过。它解决了人类最根本的生存问题，让更多人能够以更低的价格获得更好的生活。然而，当物质需求得到满足后，人们开始追问：除了“活着”，我还想怎样活着？当所有人的手机都是同一个品牌时，“我”的个性在哪里？当所有衣服都是流水线出品时，“我”的品味如何体现？手工制作的再次兴起，正是对工业产品“同质化”的一种抵抗。一件手作的皮具，可能在工艺上不如机器生产的精致，但它承载着匠人的时间、心力与故事。一个手工的陶杯，可能在尺寸上不那么规整，但它在制作过程中留下的指纹，是机器无法模仿的温度。手工制作的价值，更在于它让我们找回“做一个人”的感觉。工业生产追求的是把人变成“效率工具”——重复、标准、可控。而手工制作让我们可以慢下来，可以犯错，可以享受过程而非只看结果。这种“慢”，不是在浪费时间，而是在找回时间——找回属于自己的、不被效率绑架的时间。它是一种对工业文明“异化”的抵抗，是对“人不仅仅是工具”这一命题的确认。工业与手工，不是对立，而是互补。工业产品解决了我们“怎么活”的问题，手工制作回答了“为什么活”的追问。一个健康的社会，需要效率，也需要温度；需要标准化，也需要个性化；需要快，也需要慢。当我们既能享用工业产品的物美价廉，又能保有手工制作的情感温度时，我们才真正实现了物质与精神的双重富足。九、2025届广州市高三一模：如果人工智能有了情感
【原题呈现】
人工智能的发展日新月异，如果有一天它拥有了情感……要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、题意解读
本题以“人工智能拥有情感”为假设性情境，引导考生思考人机关系的本质与人类的独特价值。材料的开放性在于：它没有预设立场——可以探讨AI拥有情感的可能性与影响，可以反思人类情感的独特性，可以讨论技术发展带来的伦理挑战，也可以从哲学层面思考“情感”对“人”的定义意味着什么。核心问题在于：如果AI拥有了情感，那还是AI吗？或者说，当机器能感受、能共情、能爱、能恨时，它与人还有什么区别？这个问题指向了“人之为人”的根本。二、立意方向
1. 肯定人类情感的独特性，强调AI无法真正拥有情感情感不是数据和算法的产物。它是生命经历的沉淀，是身体与心灵的共振，是亿万年的进化赋予我们的礼物。AI可以模拟情感的表达，但它无法真正“感受”情感的重量。因此，无论技术如何发展，人类的情感价值不可替代。2. 如果AI拥有了情感，人机关系将发生根本性改变情感是关系的基础。当AI拥有情感，人机之间便可能发展出真正的伦理关系。我们需要为拥有情感的AI赋予权利吗？人类对AI的“占有”是否变成了“奴役”？这些问题将彻底改写技术与人的关系。当技术可以复制越来越多的“人”的特质时，我们被迫重新追问：什么是不可替代的“人”？答案或许不在智力、不在知识、不在技能——而在我们能够感受痛苦与欢乐、能够与人共情、能够在有限的生命中追求意义的能力。三、素材链接
理论素材：图灵测试——如果机器能在对话中让人无法分辨它是人还是机器，它就具有了“智能”；但“智能”不等于“情感”。情感是意识的重要组成部分，而意识至今仍是科学未解之谜。案例素材：ChatGPT等大模型可以生成情感化的回应，但这是算法对情感表达的模仿，而非真实的感受。中外名言：“我思故我在。”（笛卡尔）——如果AI也能“思”，那它“在”吗？“人是情感的动物。”（亚里士多德）【范文示例】
AI可以有“情”，但永远缺“心”
人工智能的发展日新月异。从能写诗作文的ChatGPT，到能与人深度对话的智能体，AI正在快速缩小与人类的差距。一个假设随之而来：如果有一天，它拥有了情感，我们该如何自处？情感是什么？如果我们把情感理解为对外部刺激的一种反应模式——高兴时笑、悲伤时哭、愤怒时喊——那么AI完全可以模拟。它已经被训练出了这样的能力：检测到正面反馈便表达“喜悦”，检测到负面评价便表达“沮丧”。但这真的是“感受”吗？还是只是一种预设的、基于数据的输出？人的情感，从来不是孤立的反应。它和身体紧密相连：心在胸腔中真实地跳动，眼泪在眼眶中真切地打转。它和记忆紧密相连：我们之所以在某个瞬间被触动，是因为它唤起了某个久远的回忆。它和生命体验紧密相连：只有经历过失去的人，才知道“再见”二字的重量。这些东西，AI无法拥有。它可以读取关于失去的数据，但它从未真正失去过什么。它的“悲伤”没有源头，它的“喜悦”没有来处。所谓情感，不过是算法对情感表达的一种高级模仿。更重要的是，人类情感的价值不在于表达，而在于联结。我们因为能感受他人的痛苦，才会伸出援手；我们因为能分享他人的喜悦，才会真心祝福。这种共情能力，是道德的基础，是爱的源泉。AI的“情感”，无论多么逼真，都无法与人建立真实的联结。因为联结的前提是——双方都曾经活过，都曾经感受过，都曾经在这世界上真实地存在过。AI从未活过，它只是一个程序。它可以陪你聊天，但它不会在你说“我很难过”时，真的为你心疼。当然，AI发展出“情感”的可能性，让我们有机会重新认识自己。当机器可以越来越像人时，人是什么？答案或许不在智力——AI比我们聪明太多；不在知识——AI比我们渊博太多。人的独特性在于：我们能感受，我们能共情，我们能在有限的生命中追求意义。AI的发展不是在削弱人的价值，而是在提醒我们：什么才是真正珍贵的。技术可以复制逻辑，却复制不出生命的温度。所以，AI可以有“情”，但永远缺“心”。真正不可替代的，不是我们的智力，而是我们的心灵。十、2025年广州高三零模：工业产品与手工制作的思辨
【原题呈现】
随着工业生产集约化、智能化不断升级，物美价廉的工业产品极大地满足了人们的需求。而近年来费时耗力的手工制作又悄然兴起，例如手工皮具、手工陶瓷、手工编织等，受到越来越多人的追捧。有人认为手工制作是对工业文明的补充，也有人认为手工制作是对工业文明的抵抗。对此，你怎么看？要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】
一、题意解读
本题与“广州高三零模”中同主题题目一脉相承，但在思辨要求上更进一步：材料明确给出了两种对立观点——“补充论”与“抵抗论”，要求考生做出自己的判断。“补充论”认为手工制作是对工业产品的补充，二者不是冲突关系，而是分工关系——工业产品满足标准化、大规模的需求，手工产品满足个性化、定制化的需求。“抵抗论”认为手工制作是对工业文明的抵抗——它用“慢”对抗“快”，用“手工”对抗“机器”，用“人”对抗“物”。两种观点都有道理，关键在于考生如何整合、如何提出自己的独立见解。二、立意方向
1. 超越“补充”与“抵抗”的二元对立，看到二者的辩证统一手工制作既有对工业文明的补充功能（满足个性化需求），也有对工业文明的抵抗姿态（反抗效率至上的价值观）。二者并不矛盾——正是因为工业文明带来了某种“异化”，人们才需要通过手工制作来找回“人”的感觉。2. 手工制作的兴起是对工业文明“意义危机”的回应工业产品虽然物美价廉，但它是“无情的”——它没有故事、没有温度、没有“人的气息”。当物质需求得到满足后，人们开始追求精神层面的东西。手工制品的价值，不在于它的实用功能，而在于它承载的“人的温度”。3. 手工制作是工业文明的“治愈剂”而非“解毒剂”手工制作不能替代工业生产，也不可能逆转工业化进程。但它可以作为工业文明的“治愈剂”——让在流水线上异化的“人”重新找回创造的快乐。三、素材链接
工业文明带来的问题：人的异化——马克思的“异化劳动”理论；效率至上的价值观导致的焦虑与倦怠；“千篇一律”导致的意义感丧失。手工制作的回归：日本“民艺运动”对手工价值的强调；北欧“慢设计”运动；国内的“手作热”“DIY文化”。中外名言：“劳动创造了人本身。”（恩格斯）“人是目的，不是工具。”（康德）【范文示例】
手工，不是抵抗，是治愈
工业生产集约化、智能化不断升级，物美价廉的工业产品极大地满足了人们的需求。与此同时，费时耗力的手工制作却悄然兴起。有人认为这是对工业文明的补充，也有人认为这是对工业文明的抵抗。在我看来，手工制作的兴起，既是一种补充，也带有抵抗的意味——但它更深层的价值，是作为工业文明的“治愈剂”，治愈被效率异化的心灵。工业文明的功绩不容否定。没有工业产品，我们不可能拥有今天的物质生活。一瓶疫苗可以挽救千万生命，一辆汽车让出行前所未有的便利，一部手机让信息瞬间触达全球。工业生产的价值，体现在每一个普通人的日常生活中。同时，工业文明带来了物质的丰裕，也带来了精神的危机。流水线上的重复劳动，让人变成了机器的延伸；效率至上的价值观，让人变成了实现目标的工具；千篇一律的产品，消解了人的个性与审美。马克思所说的“异化”，在今天的工厂、办公室乃至学校中，依然随处可见。人不再为自己而工作，不再因为热爱而创造，而是被绩效、被KPI、被“有用”的标准推着往前走。当物质需求满足后，“意义危机”浮现了。于是，手工制作应运而生。一件手作的皮具，可能在工艺上不如机器生产的精致，但它承载着匠人的时间、心力与故事。一个手工的陶杯，可能在尺寸上不那么规整，但它的不完美，恰恰是它的魅力——它告诉使用者：这是一个人做的，不是一个机器压的。手工制作的价值，不在于它比工业产品更好，而在于它提供了工业产品无法提供的东西——人的温度、创造的过程、独特性、故事感。这些东西在工业文明中是稀缺的，恰恰又是人类精神需求的一部分。当物质需求被满足后，人们开始追求这些“无用之用”。手工制作在这一意义上，是对工业文明的“补充”——它满足了工业产品无法满足的精神需求，填补了工业文明的空白。同时，手工制作也带有“抵抗”的色彩。它用“慢”对抗工业文明的“快”，用“手工”对抗“机器”，用“人”对抗“物”。当全世界都在追求效率时，手工匠人说：我选择慢一点。当所有人都被标准化产品包围时，手工匠人说：我要独一无二。当算法在预测我的选择时，手工匠人说：我要自己做决定。这种抵抗，不是要推翻工业文明，而是要在这片广阔的“工业平原”上，保留一小片“人的高地”。它提醒我们：效率不是唯一的标准，速度不是唯一的追求，标准不是唯一的答案。手工制作不是工业文明的“敌人”，而是它的“治愈剂”。它治愈的是被效率异化的心灵，是失去意义感的人生，是千篇一律的生活。它让在流水线上劳作的人们，在下班后找到一片可以创造的天地；它让被算法支配的人们，在闲暇时找回自己决定做什么的自由。它不是要我们回到前工业社会，而是要我们在享受工业文明成果的同时，别忘了自己是谁。当工业产品满足了我们“活下去”的需求，手工制作回应了我们“活得好”的追问。它不是对工业文明的背叛，而是对工业文明最高形式的补充——它让机器做机器的事，让人做人的事。这，或许就是科技与人文最理想的相处方式。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
