在进行逻辑推理的时候，碰到思维“堵点”，可以试一试“假设法”，从而快速打通“堵点”，顺利得出结论。
1.（2024湖南）某班开展劳动教育，并评选一名劳动小能手，在评选结果公布之前，该班四位同学进行了预测(如下所示)，评选结果表明只有两个人的预测是真的。由此可见
甲：我或者丁是劳动小能手
乙：丙是劳动小能手
丙：如果我不是劳动小能手，则乙是劳动小能手
丁：劳动小能手不是我，也不是甲
A.丙的预测为真，甲是劳动小能手
B.丁的预测为直，乙是劳动小能手
C.乙的预测为真，丙是劳动小能手
D.甲的预测为真，丁是劳动小能手
【解析】
第一步：
从题中信息可知，四个人的预测中，只有两个人的预测为真。所以我们需要找矛盾关系。
甲丁两人的预测构成矛盾关系，根据矛盾律和排中律，故甲丁两人的预测不能同真也不能同假，即其中必有一真一假，由此可推出乙丙两人的预测也必有一真一假。
第二步：
到了这一步，没办法继续往下判断和推理了，思维碰到了“堵点”。所以可以尝试一下“假设法”，假设XX是劳动小能手。究竟假设谁的预测呢？
要假设的预测应为最简单最直接的那个推测（无须对其展开讨论分析），即假设乙的预测为真。
第三步：
假设乙的预测为真（丙是劳动小能手），那么看“丙：如果我不是劳动小能手，则乙是劳动小能手”，依据充分条件假言判断逻辑性质，可得：
丙是劳动小能手，乙是劳动小能手（否定前件，肯定后件，该充分条件假言判断为真）；
丙是劳动小能手，乙不是劳动小能手（否定前件，否定后件，该充分条件假言判断为真）。
因此，丙的预测也为真，这不符合“乙丙两人的预测中必有一真一假”。
故，乙的预测为假，丙的预测为真，即“丙不是劳动小能手”“乙是劳动小能手”。
又因为劳动小能手只有一名，从而可以推出甲的预测为假、丁的预测为真。
综上，本题选B。
浙江这道题也需要用到假设法。
（2026年1月浙江）M岛上住着两类居民：侠客和盗贼。侠客只说真话，盗贼只说假话。张三和李四是岛上的居民。关于他俩，张三说：“我们两人中至少有一个人是盗贼。”据此可以确定：
①张三是盗贼 ②李四是侠客
③张三是侠客 ④李四是盗贼
A.①②B.①④
C.②③D.③④
【解析】
第一步：
张三说：“我们两人中至少有一个人是盗贼。”这是一个相容选言判断，该判断为真的情况为：
①张三是盗贼，李四是侠客；
②张三是侠客，李四是盗贼；
③张三和李四都是盗贼。
该判断为假的情况为：张三和李四都不是盗贼（也就是张三和李四都是侠客）。
第二步：
已知信息：侠客只说真话，盗贼只说假话。
第三步：
走到这一步感觉到了思维“堵点”，此时，可以尝试运用“假设法”。那么是假设张三是盗贼呢？还是假设张三是侠客呢？我们只需要本着一个原则，要假设的这种情况一定是最简单最直接的（也就是不需要对其详细讨论与分析）。
通过第一步我们可以确定：假设“该判断为假”的这种情况最为合适，也就是张三说的是假话。
即假设张三是盗贼。张三说：“我们两人中至少有一个人是盗贼。”因为盗贼只说假话，所以我们可以推出：张三和李四都不是盗贼（也就是张三和李四都是侠客）。该结论与假设相矛盾，故：
张三不是盗贼，张三是侠客。
因为侠客只说真话，所以张三说：“我们两人中至少有一个人是盗贼。”该判断为真，从而可以得出：
张三是侠客，李四是盗贼。
综上，本题选D。
教无定法，同理，学也无定法。在碰到思维“堵点”时，我们可以尝试多种解决问题的方式和方法，只要是能够帮助解决问题的方法，都是好方法。
距离高考还有11天，加油！
