【2026.4.25真题题目】
Some people believe that air travel should be restricted as it causes serious pollution and will use up the world’s fuel resources. To what extent do you agree or disagree?
一些人认为航空旅行应该被限制，因为它会造成严重污染并耗尽全球燃料资源。你在多大程度上同意或不同意？
【审题分析】
1️⃣题型判断：「同意与否」题型（Agree or Disagree）
写作时必须：
• 明确表达立场（同意 / 不同意 / 部分同意）；
• 论证要围绕“是否应该限制航空旅行”；
• 审题要点包含「因果关系」和「并列关系」，所有论点必须回应两个核心的并列理由：
👉环境污染（pollution）
👉燃料消耗（fuel resources）
2️⃣题干关键词
• air travel should be restricted → 限制航空出行（政策措施）
• serious pollution → 碳排放 / 气候变化 / 环境压力
• use up fuel resources → 不可再生能源消耗（石油、燃料）
👉本质话题：
「环境保护 vs 交通与经济发展」
➕
「是否应该通过限制来解决问题」
3️⃣跑题警告🚨
• 不要只写“飞机污染严重”❌（必须回应“是否应该限制”）
• 不要变成“交通方式对比（eg.飞机 vs 火车）”❌（可以提，但不能偏题）
• 不要忽略“燃料耗尽”这一点❌（很多人只写污染，忽视了并列关系）
• 不要只写优点或缺点❌（必须有立场 + 论证）
4️⃣常见思路
📍让步：承认环境代价太高，应减少不必要的飞行
• 污染严重：
航空业产生大量温室气体，加剧气候变化
• 资源消耗：
依赖化石燃料，不可持续
• 替代方案存在：
高铁、线上会议等可以减少不必要飞行
📍转折：反对限制
👉核心逻辑：限制带来负面影响更大
• 经济影响：
航空业支撑旅游、贸易和全球化
• 社会连接：
国际交流、文化传播依赖航空
• 现实不可替代：
长距离运输几乎只能靠飞机
📍总观点重申：
👉承认航空污染和资源问题确实严重，但“全面限制”不现实，也不合理
🧾 提出措施：
• 减少不必要航班
• 发展绿色航空技术（sustainable aviation fuel）
• 政府通过税收或政策引导，而不是简单禁止
👉关键词：
regulation instead of restriction（监管而非限制）
【参考范文】
It is often argued that air travel should be restricted due to its significant environmental impact and its heavy reliance on finite fuel resources. While I acknowledge that aviation contributes to pollution and resource depletion, I do not believe that imposing strict limitations on air travel is a practical or effective solution.
It is true that the environmental concerns associated with air travel are well-founded. The aviation industry is a major contributor to greenhouse gas emissions, which accelerate climate change and place considerable pressure on the planet. In addition, aircraft rely heavily on fossil fuels, which are non-renewable and are being consumed at an alarming rate. From this perspective, reducing the number of flights could help alleviate environmental degradation and slow down the exhaustion of energy resources.
However, I would like to point out that restricting air travel would also lead to a range of negative consequences that cannot be overlooked. Air transport plays a crucial role in the global economy by facilitating international trade, tourism, and business activities. Limiting flights could therefore hinder economic growth, particularly in countries that depend heavily on tourism. Moreover, for long-distance journeys, there are often no viable alternatives to air travel, meaning that restrictions would reduce global connectivity and make international cooperation more difficult.
In conclusion, although air travel undeniably contributes to pollution and fuel consumption, imposing strict restrictions is neither realistic nor desirable. Instead, governments should focus on making aviation more sustainable by investing in cleaner technologies, such as sustainable aviation fuels and more energy-efficient aircraft, as well as introducing policies like carbon taxes to encourage environmentally responsible behavior.
【参考译文】
人们常常认为，由于航空旅行对环境造成了显著影响，并且严重依赖有限的燃料资源，因此应该对其进行限制。尽管我承认航空业确实会导致污染和资源消耗，但我认为对航空旅行施加严格限制既不现实，也不是一种有效的解决方案。
确实，与航空旅行相关的环境问题是有充分依据的。航空业是温室气体排放的重要来源之一，这会加剧气候变化，并给地球带来相当大的压力。此外，飞机在很大程度上依赖化石燃料，而这些资源是不可再生的，并且正以惊人的速度被消耗。从这个角度来看，减少航班数量确实有助于缓解环境恶化，并减缓能源资源的枯竭。
然而，限制航空旅行也会带来一系列不容忽视的负面影响。航空运输在全球经济中发挥着至关重要的作用，它促进了国际贸易、旅游业以及商业活动的发展。因此，限制航班可能会阻碍经济增长，尤其是对那些高度依赖旅游业的国家来说影响更为明显。此外，对于长途出行而言，航空旅行往往没有可行的替代方式，这意味着限制航班将削弱全球联系，并使国际交流与合作变得更加困难。
总的来说，尽管航空旅行无可否认地会导致污染和燃料消耗，但对其施加严格限制既不现实，也不可取。相反，政府应着力于提升航空业的可持续性，例如投资更清洁的技术（如可持续航空燃料和更节能的飞机），以及通过征收碳税等政策来鼓励更加环保的行为。
