
比如2024北京高考英语真题C篇文章的篇章模式就是:问题—解决模式 (Problem-Solution Pattern)。
如下:
背景 / 问题:第1段提出“模拟假说”很吸引人,但作者指出“this is not a scientific question. We will probably never know whether it's true.” —— 我们无法知道宇宙是否真的是一个计算机模拟,这是一个不可知的问题。
解决方案:同一段末尾给出转向建议:“We can, instead, use this idea to advance scientific knowledge.” 【直接解决第1问)第3段进一步明确:“shift our inquiry from ‘Is the universe a computer simulation?’ to ‘Can we model the universe as a computer simulation?’” —— 把问题从“是否是模拟”转为“能否用模拟来建模”。
论证与评价:第2-4段解释为什么宇宙不可知(康德哲学、感官与认知黑箱),以及建模一直是人类认识世界的方式(牛顿时代的时钟模型、爱因斯坦的粒子模型)。第4段指出模型不是现实,但都是有用的工具。第5段总结:用“计算机模拟”作为隐喻来建模,将是一个非常有价值的探索。
逻辑链条:不可知的问题 → 无法回答 → 转变提问方式(建模) → 建模的价值与意义
| 第1段 | 提出问题 | |
| 第2段 | 深化问题(不可知性) | |
| 第3段 | 提出解决方案 | |
| 第4段 | 论证方案的价值 | |
| 第5段 | 评价/展望 |
问题(无法知道是否模拟)→ 深化(宇宙不可知)→ 解决方案(转换问题为建模)→ 论证(建模是传统工具)→ 评价(值得做)
28题:作者通过挑战假说想要 give a suggestion(建议转向建模)——符合“问题-解决”中提出方案的功能。 31题:暗示我们应该 stop arguing whether the universe is a simulation(C项)——因为问题无法回答,应转向建模。
| 第1段 | 具体案例 | |
| 第2段 | 初步概括 | |
| 第3段 | 机制解释 | |
| 第4段 | 补充与总结 |
具体案例(因纽特人)→ 跨文化相似性(现象)→ 深层原因(人类共同需求与大脑机制)→ 结论(道德的根源)
32题:因纽特道德规范形成的原因是 C. Social tradition was the basis. ——对应第1段末句。 33题:Basic human needs lead to universal norms(B项)——对应第2段核心概括。 34题最佳标题:The Roots of Morality(D项)——全文都在探讨道德的根源。
| 第1段 | 呈现结果/现象 | |
| 第2段 | 分析原因1:心理偏向 | |
| 第3段 | 分析原因2:具体偏见机制 | |
| 第4段 | 分析原因3:集体记忆缺陷 |
结果(短视主义导致严重问题)→ 原因(心理偏向、信息偏见、缓慢变化不敏感)
28题:引用Francis Cole是为了 highlight a problem(D项)。 29题:末段推断出 the human mind is bad at noting slow change(C项)。 30题:作者想告诉我们要 far-sighted thinking matters(A项)。
| 第1段 | 引出话题 | |
| 第2段 | 反方主张 + 反驳 | |
| 第3段 | 正方论据1 | |
| 第4段 | 正方论据2 | |
| 第5段 | 结论/作者主张 |
他人质疑(ALife无价值)→ 反驳(Alan的辩护)→ 正面论证(实用价值、与AI联系)→ 深层分析(混乱有其道理)→ 结论(ALife的演化不可避免)
31题:作者对Alan Smith的辩护态度是 supportive(A项)。 33题:ALife and AI share a common feature(B项)——开放演化。 34题最佳标题:Life Evolves. Can Attempts to Create ALife Evolve, Too?(D项)。
| 第1段 | 提出问题/背景 | |
| 第2段 | 解决方案(系统思维的定义与要求) | |
| 第3段 | 例证(营养领域) | |
| 第4段 | 补充条件(权力平等) | |
| 第5段 | 评价/呼吁 |
问题(难以想象并实现未来目标)→ 解决方案(系统思维)→ 具体解释(三件事)→ 例证(营养领域现状)→ 补充(权力平等)→ 呼吁
28题:作者用第一段划线问题来 introduce the topic(C项)。 29题:关于营养领域,可以推断 the first objective of systems thinking hasn’t been achieved(A项)。 30题:作者同意 systems thinking can be applied to tackle challenges(B项)。
| 第1段 | 引出话题 | |
| 第2段 | 反方主张(Johnson的担忧) | |
| 第3段 | 深化反方主张 | |
| 第4段 | 引入正方观点(Taylor) | |
| 第5段 | 正方论据 | |
| 第6段 | 作者立场 |
反方主张(Johnson:量子计算被过度炒作,承诺难兑现)→ 正方主张(Taylor:PyQuantum确实领先,担忧不适用)→ 作者权衡(不确定但信任双方)
31题:对于Johnson的担忧,作者感到 sympathetic(A项)——因为作者理解并认真对待。 32题:Taylor对量子计算乐观的原因 his confidence in PyQuantum(C项)。 34题最佳标题:Will Quantum Computing Ever Live Up to Its Hype?(D项)——全文围绕炒作与现实的张力展开。