这个周末很慵懒，以至于妻子不停在耳边戏谑：你还是出去找点事情做比较好，否则就是各种刷手机。这种“颓废”感像空气一样弥漫在我周围，换个角度想也没什么不好，若是卷不动，还不如选择躺平。昨天跟几个老师交流了2026年中考一些方向的考虑，也包括答题思路与规范；今天一外省老师询问优质课评比的思路，我也谈及“五史”（晚上再看，越发觉得不合适）——但这是一个重点，有必要在今天的公众号里陈述一二。
2025年新修订的历史、道法课程标准中都明确提及从“四史”增加到“五史”，即在原来党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史的基础上再增加中华民族史；再查阅相关资料，2022年10月的党“二十大”明确将“四史”扩充至“五史”：
上述第3、4内容分别来自历史课程标准和道法课程标准，均属于新增加内容，同时大量新增“中国式现代化”的表述，联系到“实现中华民族伟大复兴”的中国梦和中华文明突出特性，基本可以构成“增强历史自信”“增强民族自信”的底蕴所在。每个方面都是一个大主题，推及到“五史”部分，则每一项内容都可以是历史阶段性发展的整理，根据网上搜到的信息，作如下陈述：
从历史角度讲，分别体现了不同历史阶段的特征且具有不同的历史主题，比如党史侧重中国共产党在不同历史时段的奋斗历程，直至对应建立起持续进步的历史阶段（道路），改革开放史则强调了“发展”要义，通过改革和开放方式推动国家发展，总结发展经验等。
在与老师交流时，我特别提及“社会主义发展史”，并表示如果按照2024、2025年省统一中考的形式，那“社会主义发展史”这部分就比较符合。首先社会主义发展史先追溯世界范围内容社会主义发展的史事，后推及中国社会主义发展的探索与实践，兼具世界史与中国史的共同内容；其次在社会主义的内容上，世界史内容与中国史内容形成真实客观的逻辑关联（有课标表述为证，见下图）；再则在推进中华民族伟大复兴的进程中，我们强调要通过“中国式现代化”的路径来实现，实质上就是“中国特色”在新时代的具体做法，本身就很具有时代性、前瞻性、现实性的价值。
根据2024、2025年的中考试题第32题（1）（2）问，基本构成了“世界史+中国史”的组合，比如2024年是“世界文明古国+炎帝黄帝的人文初祖”，后者归属古代中国文明中的具体内容，共同指向了文明发展的连续性；再比如2025年是“日本明治维新、军国主义+抗日战争胜利”，前后在时间上、空间上、发展上具有直接关联。窃以为，2026年也会延续这种格式，就是将历史学业质量标准中的“联系（中外联系、古今联系、横向联系、因果联系）”尤其是中外联系给用起来——倘若老师们有时间，倒是可以尝试把教材中可以关联的中外重大事件都列出来。
当然，我很可能不会去做这件事，在试题逐步简单、结构愈发清晰的情况下，宁可花更多时间在讲清楚学科原理或关键概念上，或者是在规范答题的操作、思路上，可能会有更大的效果。我们讲回“五史”，若有必要，可以专门上一节课，昨天在跟老师们交流时，我直接表示在第二轮复习时我会努力去准备8节历史课（道法、地理的计划还没有完全列出来），这是在我之前思考的基础上修改的：
上述没有刻意的做法，也无法涵盖所有第一轮复习的内容，仅仅是自身对某些内容间的关联或解释予以倾斜罢了。其实很多专家依然对中考的理解停留在知识点的反复操练层面，自媒体更是推波助澜（总喜欢强调社会学科就是死记硬背，就是加重学生负担所在），这必然会加重从未参与过中考考试的孩子及家长们的焦虑。以“五史”为例，如果我们能够做好以下五件事，基本上对于“五史”的学习到了一个基本盘的水准：
一是时间与空间的清晰刻度，通过年代尺（时间轴）把重大事件给标示出来，通过地图将关键地点给标示出来，明确了重大史事的时空。二是再次明确主题，突出主题，对主题进行包含特征、价值在内的解释，比如“中华民族”的解释，包括多元一体格局、民族交融、民族复兴等；也可以作一个纵向结构图，层层分解、具体化，如：中国近代史“争取民族独立、人民解放的历程”——新民主主义革命的开始——中国共产党的诞生——中共一大的人物、内容、背景、影响等。
三是放大关键事件或具有标志性的事件，能够从叙述推及到解释、提炼层面，如阐释“社会主义发展”中的“中国特色社会主义”，为什么是“中国特色”，是因为马克思主义中国化，是因为在新时期的历史条件下等等。四是建立一个结构化的逻辑图或思维导图，可以让学生制作，也可以分小组共同合作以减轻负担等。五是将所学付诸于实践，一定要通过典型的、有层次的例题来考查学生学习效果，不能停留在口头回答上，要通过书写行为来确定学生答题的问题。譬如：
上述在对学生关于“秦朝修长城抵御匈奴”和“昭君出塞”两件史事的影响分析上，明显看出学生书写存在环节不完整、表述不清晰、遣词造句口语化等情况，这实际是弥补学生有效答题漏洞的最后一块挡板了。
