真 题
关于窝藏罪，下列说法正确的是？（）
A.甲犯罪后不想逃跑，甲的妻子在甲的食物中投放安眠药，趁甲睡着，带甲去外地暂时躲避。甲的妻子不构成窝藏罪
B.乙犯罪后，原本不想逃跑，甲劝说乙逃跑，后乙经甲劝说后逃跑。甲不构成窝藏罪
C.丙犯罪后逃匿，在逃跑期间打电话拜托徐某照顾自己的妻子。在丙外逃期间，徐某一直给丙的妻子打生活费，使丙在外面得以安心。徐某不构成窝藏罪
D.丁犯罪后，在外逃匿期间，其妻子相随，长年照顾丁的生活起居。丁的妻子不构成窝藏罪
参考答案：
解析：
A项：窝藏罪，是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为。其中，“帮助”不是共犯意义上的帮助，即使犯罪人没有打算逃匿，也没有逃匿行为，但行为人使犯罪人昏迷后将其送至外地的，或者“劝诱”“迫使”犯罪人逃匿的，也属于“帮助其逃匿”。从这一意义上看，甲的妻子的行为成立窝藏罪。
但是，犯罪人的配偶、近亲属对犯罪人实施的窝藏、包庇行为，由于缺乏期待可能性，不宜认定为窝藏罪，这也符合中国传统文化中的“亲亲相隐”原则。或者说，这是基于人的本能所实施的行为，不宜以犯罪论处。
本案中，将甲迷晕带往外地的行为妨害了司法机关发现甲，一般认为应当成立窝藏罪。但是，甲的妻子将其带走，由于缺乏期待可能性，应当认为不构成窝藏罪。因此，A项正确。
B项：如A选项所述，劝诱犯罪人逃匿的，成立窝藏罪。这是一种相对积极的行为，使本来未逃匿的人逃匿了，应属于窝藏罪所要求的“帮助”行为。当然，如果仅仅是在他人犯罪之后，劝说他人不去自首的，危害性相对较小，不宜以犯罪论处。
因此，B错误。
C、D项：“帮助其逃匿”中的帮助行为也不应当认定得过于宽泛，应限于直接使犯罪人的逃匿更容易的行为。
C选项中，虽然徐某给丙的妻子打生活费的行为，使得丙在外逃匿期间得以更为“安心”，客观上确实帮助了丙的逃匿。但是，给任何犯罪嫌疑人的妻子打生活费的行为，也是一种关怀行为，这种行为是刑法所允许的，即使创设了风险（丙更愿意外逃），这种风险也是刑法所允许的风险，不宜以犯罪论处。
D选项：如C选项解析所述，对窝藏罪应限制解释，否则只要有关联的行为都认定为窝藏罪，会导致刑法过度干预人们的日常生活。“帮助其逃匿”就限于直接使犯罪人的逃匿更为容易的行为，而不是漫无边际的帮助行为。配偶等单纯陪同犯罪人潜逃并且在外地共同生活的，也不应认定为窝藏罪。类似的，犯罪人意欲自首，劝诱其不自首的，不成立窝藏罪。因此，C、D项正确。
注意：B选项和C、D选项的区别在于，B项中，实施了“帮助逃匿”的行为，使本无逃匿想法的人，产生了逃匿的想法和行为。而C、D中的犯罪人丙、丁犯罪后，已经有了逃匿的想法和行为，徐某、丁的妻子，只是实施了一般的日常生活行为，并没有提升丙、丁逃匿的故意。与之类似的道理是，毛毛犯罪之后，准备去自首，徐某劝说其不要去自首，徐某的行为并没有帮助毛毛“逃”，因此，也不宜认定为是窝藏罪。
综上所述，本案答案为ACD项。
