真题研析 | 为什么说人的思维是至上性与非至上性的辩证统一?--山东大学2022年

【题目解析】

本题考查马克思主义认识论的核心观点，核心以辩证唯物主义认识论为根基，厘清思维至上性与非至上性的内涵，立足人类认识的本质与发展规律，从二者的核心内涵、辩证关系、实践基础三个维度展开论述，同时也要批判形而上学的片面认知。

【参考答案】

人的思维是至上性与非至上性的辩证统一，是马克思主义认识论对人类认识本质的科学概括，深刻揭示了人类思维发展的内在规律。恩格斯在《反杜林论》中明确阐释了这一观点，批判了杜林将思维绝对化、片面化的形而上学谬误。所谓思维的至上性，指人类思维的无限性、绝对性与整体性；思维的非至上性，指具体历史条件下个体思维或群体思维的有限性、相对性与局限性。二者相互依存、相互渗透、辩证转化，统一于人类认识世界、改造世界的无限实践过程中，具体阐释如下：

第一，明确核心内涵：思维至上性与非至上性的本质区别

把握二者的辩证统一，首先要厘清其各自的本质内涵，避免混淆与片面解读。思维的至上性，是从人类思维的整体、无限发展维度而言的，指人类作为认识主体，其思维具有无限认识客观世界的能力，能够逐步揭示客观事物的本质与发展规律，最终实现对客观世界的完整把握。这种至上性源于人类实践的无限性——人类通过一代又一代的接续实践，不断拓展认识范围、深化认识层次，突破现有思维的局限，趋近于对真理的绝对把握，体现了人类思维的能动性与无限潜能。思维的非至上性，是从具体历史条件下的个体思维或群体思维维度而言的，指任何时代、任何个体的思维，都受到客观条件（生产力水平、科技发展、实践深度）与主观条件（思维能力、知识储备、认知水平）的制约，其认识范围、认识深度都是有限的、相对的。无论是古代人类对自然现象的朴素认知，还是当代人类对微观世界、宏观宇宙的探索，都无法摆脱时代局限，所获得的认识始终是近似的、有条件的，只能把握客观真理的某一阶段、某一侧面，体现了人类思维的局限性。

第二，把握辩证关系：至上性与非至上性的相互依存、相互转化

思维的至上性与非至上性并非相互对立、相互割裂，而是辩证统一的有机整体，二者的统一是人类认识发展的根本动力。其一，二者相互依存，互为存在前提。没有思维的非至上性，就没有思维至上性的逐步实现——人类思维的无限发展，正是通过无数具体的、有限的认识活动累积而成的，每一个时代的有限认识，都是人类思维向至上性迈进的阶梯；没有思维的至上性，思维的非至上性就失去了发展方向与目标，有限的认识活动就会陷入相对主义的误区，丧失追求真理的动力。其二，二者相互渗透、辩证转化。思维的至上性存在于非至上性之中，通过非至上性得以体现——人类思维的无限潜能，并非抽象的、虚无的，而是通过具体时代、具体个体的有限认识活动逐步彰显的；思维的非至上性在实践中不断向至上性转化，随着实践的发展、科技的进步，人类不断突破现有思维的局限，将原本的相对认识、有限认识，转化为更全面、更深刻的认识，推动人类思维逐步趋近于至上性，实现从有限到无限、从相对到绝对的辩证转化。

第三，实践是二者辩证统一的根本保障

人的思维之所以是至上性与非至上性的辩证统一，其根本原因在于人类实践的辩证性——实践既是有限的，又是无限的，实践的辩证性决定了认识的辩证性，进而决定了思维的辩证性。实践的有限性，体现为具体时代的实践活动，其范围、深度、水平都是有限的，这决定了该时代人类思维的非至上性；实践的无限性，体现为人类实践活动的接续性、永恒性，人类通过一代又一代的实践创新，不断突破现有实践的局限，推动认识范围不断拓展、认识层次不断深化，这决定了人类思维能够逐步向至上性迈进。

第四，批判两种错误倾向：坚守辩证统一的认识论立场

形而上学往往割裂二者的辩证关系，陷入两种片面误区：一是夸大思维的至上性，否定非至上性，如杜林提出的“终极真理”论，认为人类思维能够一次性把握绝对真理，忽视了思维的时代局限性，最终陷入唯心主义与形而上学；二是夸大思维的非至上性，否定至上性，陷入相对主义与不可知论，认为人类无法把握客观真理，否定了人类思维的无限潜能与认识能力。

综上，人的思维是至上性与非至上性的辩证统一，这是马克思主义认识论的重要结论。这种统一既肯定了人类思维的无限潜能与认识能力，又承认了具体历史条件下思维的局限性，既反对绝对主义，又反对相对主义。把握这一观点，有助于我们正确认识人类认识的发展规律，既要坚定真理自信，又要保持谦逊态度，在实践中不断突破思维局限、深化认识，逐步实现思维从非至上性向至上性的转化。