资讯 / 正文

高考语文第2214天:写作抄袭为何会被抵制?

2026-11-07 05:22

在《文心雕龙》中，刘勰提出一个论断：“心生而言立，言立而文明，自然之道也。”周振甫的释读是：“心灵产生了，语言跟着确立，语言确立了，文章跟着鲜明，这是自然的道理。”刘勰给出中国文学理论奠基性的命题：人的心灵是语言的源头，是写作的源头。“心生而言立”，意味着高度重视创作者的心灵世界，即在文学创作中，“心”是第一位的。

根据刘勰的论断，我们可以勾勒出两类写作，即从文本出发和从经验出发。写作从文本出发，意味着在某种文学传统构建的“数据库”中写作，从词语到词语，从文本到文本，创作者习得、模仿相关文学规范并予以再创造。写作从经验出发，意味着面对现实生活展开写作，寻找着词语的现实对应物和对应的情感，表达创作者内心真切的体验。

从文本出发，还是从经验出发？重温“心生而言立”观点蕴含的深刻道理，或许对如何看待当下写作有所启发。

写作从文本出发，一定程度上具有合理性。没有人天生就会写作，每个写作者都是在阅读他人作品的基础上开始写作。任何伟大的作家，都要经历向他人学习的过程。

不过，如鲁迅所言：“依傍和模仿，决不能产生真艺术。”写作者对他人文本的研习，是写作必不可少的前提，但不是写作的出发点。必须承认，有些写作者对写作目的抱有庸俗的理解，不是从“心”出发，而是从“言”开始，下功夫琢磨文学期刊上流行什么，出版社编辑想看什么，写作陷入从他人之言到自己之言的循环。这样的作品往往让人感觉有一股“期刊味”，也许遣词造句看似精致，叙事看似圆熟，但耐不住细读，匮乏真正的生命体验。

从文本出发的写作，集大成者是人工智能。人工智能是有文字以来最极端的“作家”，其所写的每一个字，都来自既往的文本。人工智能的创作，更像是一场将“文字”视为“数字”的概率游戏，在提示词的指令下，回溯着人类海洋般浩瀚的文本，进行着统计学意义上的概率推演。人工智能颠倒了刘勰的看法，对于人工智能而言，不再是“心生而言立”，而是“言立而心生”，人工智能涌现出无穷无尽的“言”，来模仿心灵的悸动。

跟调用他人文本的人工智能相比，最极端的文本化写作，就是抄袭——将别人的语言原封不动地粘贴在自己的作品里。人工智能的写作，是光明正大地模仿心灵；而抄袭之类写作，则是在伪装心灵，伪装笔下洋洋洒洒的“言”，仿佛来源于自己的“心”。这是毫不走心的写作，抄袭现象的出现，意味着抄袭者彻底漠视“心生而言立”，走向“自然之道”的反面。抄袭的写作不是写作，而是伪装成写作以追名逐利，如刘勰所言“苟驰夸饰，鬻声钓世”。

文学所谓的“心”，不是解剖学意义上的生理器官，而是意味着人的精神世界与世界万物的感应。如刘勰在《文心雕龙》中所言：“是以诗人感物，联类不穷；流连万象之际，沉吟视听之区。写气图貌，既随物以宛转；属采附声，亦与心而徘徊。”后世有人将这句话凝练为“随物宛转，与心徘徊”，优雅而准确地道出文学写作的关键所在。

这也解释了为什么近年来会出现非虚构写作热。很多文坛之外的“素人”作家，也许缺乏对于经典作品的阅读与研究，在写作技巧方面也显得生涩，但由于作家本人就是所书写生活现场的一员，有着鲜活的现实经验，涌动着生活百般滋味的体验，足以动人。这种带着烟火气的朴素写作，实践了刘勰在《文心雕龙》中所期许的，不是为文而造情，而是为情而造文。

当然，不能绝对化地从经验出发，在朴素的生活经验与成熟的文学作品之间，还是有一条需要跋涉的长路。经验给予的是素材的支撑，就像怎么将食材加工为菜品考验着厨师的功夫，怎么将素材加工为成品同样考验着作家的技法。而这个本领，要从文学传统中学习。

《文心雕龙》这个书名较难理解，在书中刘勰本人有过解释，“夫‘文心’者，言为文之用心也”。对于“文心雕龙”到底是什么意思，历来众说纷纭，复旦大学黄霖教授有过一个通俗的解释——将写作的心理活动用精美的文辞予以细密的论述。笔者认同这个看法，可将“雕龙”两字视为精、美、密、辩等修饰语。至于“文心”，确乎指向写作的心理活动，指向写作的神思情采，指向如何熔裁章句与丽辞，但“心”不是为“文”服务的，而是和人的“性灵”相关。在刘勰看来，人的价值至高无上，“心生而言立”的前一句说的是，“性灵所钟”的人，“为五行之秀，实天地之心”。

所以说，“心生而言立”最终启示我们，有“心”方能写作，同样写作也确证我们的“心”，确证我们真实地存在。这有助于我们警惕那种“空心人”的写作，那种充斥在现实生活中的效率化、工具化、机器化写作。在这个意义上，“心生而言立”，可以说是“文学是人学”的古典先声。

——节选自《光明日报》